如何看待仁义不施而攻守之势异也这个观点

简单的说就是秦朝在统一的时候，属于以攻为主，而统一六国后，主要是守业。但是武器状况暴秦不懂守业过起面运用了三组对比阐述仁义不施而攻守之事异的观点也用了秦朝创国之初的仁政爱民和后期的酷冷政策，秦朝创国志之初的形势不佳和六国的强大的对比，以及后期陈胜吴广的出身卑微却能撼动大秦江山的对比，来烘托和说明主题。攻城的不同之处，只会盲目的用残暴的手段去统治自己的，所以当对外敌人消灭后，自己也就不攻自破啦。

攻守之势异也 你想攻守之势异也

攻守之势异也 你想攻守之势异也

仁义不施而攻守之势异也对于当今有什么意义

法治也需施以仁义，但是前题不能超越法律

出自：过秦论

亲，应该具体到对一件事，不能一扫一片。希望理解。

对现今有一定的指导意义

仁义不施而攻守之势异也从中体现了作者怎样的情感

在夺取天下时，不施仁义，尚可，但治理天下，却不施仁义不行，施行仁政，天下长治久安，这是儒家的观点。苛政猛于虎也。

体现了以史为鉴，以史为镜，警意思是：秦王朝由攻势改为守势后，却不施仁义，以灭亡了。在夺取天下时，不施仁义，尚可，但治理天下，却不施仁义不行，施行仁政，天下长治久安，这是儒家的观点。也就是说：苛政猛于虎。惕自身。告诫西汉统治者，莫要重蹈亡秦覆辙。在秦由攻势转为守势的问题上，作者并未强调实施仁义的重要，所以，仁义不施的结果只能是秦王朝的灭亡，而不能是攻守之势的变化。

行伍之间

《过秦论》节选“及至始皇,到任义不施而攻守之势异也.”的译文

2、这样的对比跟其他对比相比,更能突出中心论点,表达作者的想法.须把这种对比放到历史发展的进程中来看.昔年,九国之师,以“十倍之地,百万之众”,进攻雍州一地的秦,却遭到惨败；万乘而今天,陈涉以数百“疲弊之卒”发难,进攻占有天下的秦,反而取得成功,这就生动地说明了转入守势后的秦已经变得外强中干了.为什么会出现这种情形呢?孟子说：“失民心者失天下.”一夫作难而七庙隳,这正是仁义不施而失掉民过秦论中陈涉与九国之师的对比阐述了秦攻守之势异也，当时九国之师联合起来攻秦，具备了人、财、物各方面的实力，而陈涉从出身低微：“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也。蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中”；其个人素质是“才能不及中人，非有仲尼墨翟之贤，陶朱猗顿之富”；其队伍的组成是“疲弊之卒，数百之众”；其装备是“斩木为兵，揭竿为旗”；其“行军用兵之道，非及向时之士也”；其影响却是“天下云集响应，赢粮而景从”。其成败异变，功业也相反：九国之师是从散约败，争割地而赂秦。而陈涉的结果是“山东豪俊并起而亡秦族矣”。这一强一弱，一成一败的对比目的不在于比较陈涉与六国谁强谁弱，而在于揭示秦战胜强大的九国之师却亡于弱小的陈涉，这其中的原因何在。这似乎不可思议但却发人深思。这些除了阐明了秦攻守之势的变化，更重要的是阐明了秦不施仁政导致了灭亡的结局~心的结果.这样来论述,自然突出了文章的中心论点.

翻译“仁义不施而攻守之势异也”

到始皇的时候，他大大地发展了前六代君主的功业，挥舞着长鞭来驾驭全，将东周、西周和各诸侯国统统消灭，登上尊贵的宝座来统治天下，用种种刑具来迫害全国，威风震慑四海。向南攻取百越的土地，把它划为桂林郡和象郡，百越的君主低着头，颈上捆着绳子，性命听凭秦的下级官吏处理。于是（又）派蒙恬到北方去修筑长城，守卫边境，击退匈奴七百多里；胡人（再）不敢到南边来放牧，勇士不敢拉弓射箭来报仇。接着就废除古代帝王的治世之道，焚烧诸子百家的著作，为的是使变得愚蠢；毁坏的城邑，杀掉英雄豪杰；收缴天下的兵器，集中在咸阳，去掉刀刃和箭头，用来铸成十二个金人，以便削弱（的反抗力量）。然后踏上华山修城墙，借用黄河做护城河，上有亿丈高的城墙，下临不可测量的深渊，作为坚固（的防御工事）。好的将领手执强弩守卫着要害的地方，可靠的官员、精锐的士卒拿着锋利的兵器，盘问过往行人。天下已经安定，始皇心里自以为关中的险固地势，方圆千里的铜墙铁壁，正是子孙万代的帝王基业。

“仁义不施而攻守之势异也”，这句话历来有不同的解释。大致有两种，1、因为秦王朝不施仁义，所以秦王朝由攻势改为守势。2、秦王朝由攻势改为守势后，却不施仁义，（所以灭亡了）。我个人同意第二种理解......

不仁不义的货，攻受姿势与众不同

不实行仁政，攻守的形势就会发生变化。

把顺序给你正“利兵”攻守之势异也而不施仁义：攻天下和守天下的形式发生了变化却不施行仁义。过来

如何理解第四段中的“攻守之势异也”

1,、第5段用的是对比分析然后归纳作结的方法.阐述秦王朝迅速灭亡的原因,可分两层（4）从第2自然段中，知山东诸侯“会盟而谋弱秦”时，招致人才的办法是“不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之土”；从本段“天下云集响应，赢穆而景从”来看，“山东豪俊并起而亡秦族”的原因，并非是陈涉有“仲尼、墨翟”之贤、“陶朱、猗顿”之富，其原因是三段中的“振长策而御宇内”“ 废先王之道，焚百家之言”“ 隳名城、杀豪杰”等，总之一句话，如下段所说的，是因为秦“仁义不施”.前一层分析各方面力量的对比.首先指出秦的优势仍然存在,而且比过去强大,因为它占有天下.接着从的地位、指挥作战能力、军《过秦论》上篇中，作者用全篇对比到底的手法写出了他的论点。队的素质和装备四方面将九国之师和陈涉之众作对比,指出后者远不如前者.尽管如此,二者却“成败异变,功业相反”.这就包含着一个问题：为什么会出现这种反常的情况呢?留给下文解答.第二层照应全篇,归纳中心论点.“然秦以区区之地”以下四句照应第1、2段；然后“以六合为家”二句照应第3段；“一夫作难”三句照应第4段；照应上文“成败异变”二句.水到渠成地点出全文中心论点：“仁义不施而攻守之势异也.”

过秦论里用了哪几组对比来阐述仁义不施而攻守之势异也的观点？

本文就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝的成败得失，为汉文帝改革提供借鉴。在谈到写作目的时，贾谊说过他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，主张“去就有序，变化因时”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣”。《过秦论》一文总结秦朝兴亡的教训，实为昭汉之过。

用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦与六国的对比；秦与陈涉的对比；陈涉与六国的对比。这样通过对比论证突出文章的中心论点。

国庆龙里用了几组对比比场所仁义不施而攻守之势的光碟，引用了三足。

几种对比交织在一起，结构自然宏伟，气势也自然磅礴，话也显得更有分量了。主客观形势的不同，强弱盛衰难易的不同，都从几方面的对比中显现出来。而文章气盛的道理，也就不难理解了。

《过秦论》是贾谊政论散文的代表作，分上中下三篇。全文从各个方面分析秦王朝的过失，故名为《过秦论》。

此文旨在总结秦速亡的历史教训，以作为汉王朝建立制度、巩固统治的借鉴，是一组见解深刻而又极富艺术感染力的文章。

扩展资料

创作背景

西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，即“文景之治”的前期。贾谊以他敏锐的洞察力，透过表象，看到了西汉王朝潜伏的危机。当时，权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产，苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚，也使阶级矛盾日渐激化。国内封建割据与集权的矛盾、统治阶级与劳动的矛盾以及民族之间的矛盾都日益加剧，统治者的地位有动摇的危险。

为了调和各种矛盾，使西汉王朝长治久安，贾谊在《陈政事疏》《论积贮疏》以及《过秦论》等的政论文中向汉室提出了不少改革时弊的主张。

《过秦论》三篇中，其中写得、影响的是篇。

它早附见于《史记·秦始皇本纪》篇末，列为第二篇；后来褚少孙补《史记》，又把它单独附在《陈涉世家》的篇末。《汉书》《文选》也都选录了这一篇。今传贾谊所撰专著《新书》，当由后人搜辑而成，对此文则明确标出它是三篇中的“上篇”。在《史》《汉》《新书》《文选》四部书中，本篇凡五见，文章字句颇有出入。

从明、清到当代，几乎所有的古文选本都选了这篇《过秦论》（上），因此前人对它的评语也很多。如清人姚鼐在《古文辞类纂》中评它为“雄骏宏肆”，近人吴闿生在《古文范》的夹批中评它“通篇一气贯注，如一笔书，大开大阖”。

归纳大多数评论者的意见，主要说这篇文章气势充沛，一气呵成，是古今篇气“盛”的文章。因此吴闿生的意见是比较有代表性的。

地位

出身

数量

素质

地理条件

瓮牖枢之子人，迁徙之徒

数百

疲弊之卒

斩木为兵

阡陌之中

王侯之家

“良将”“信臣精卒”

“劲弩”

“据亿万丈之城”“全千里”

（2）我们之所以将陈涉与始皇作比较，是因为陈涉时虽然“始皇既没”，但“余威震于殊俗”，说明秦当时国势未衰。从比较中可以看到，秦灭亡的原因不是因为陈涉力量强大，也不是因为秦国的力量不强大和地理条件发生了变化。

（3）从本段的“非有仲尼、墨翟之贤”可以看出陈涉的原因，不是上段中的秦“废先王之道，焚百家之言”；从本段对陈涉的地位、出身等叙述看，陈涉反秦的原因也不是上段所说的因为秦“振长策而御宇内”和“隳名城，杀豪杰”，而是因为秦“执敲扑而鞭笞天下”。

顾秦润它采用了对比，就是说仁义不施而攻守之势异，也就是说他们在与秦朝的对比当中，

过秦论里面用了几组对比来阐述仁义不施而攻守之事的观点。这样能够突出观点的鲜明。“仁义不施而攻守之势异也”,这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结.意思是“统一全国后,形势变了,却不改变政策,不施仁义,残酷奴役,采取守势,困守关中,自取灭亡.”

过秦论中贾谊说：仁义不施而攻守之势异也。这句话放在现在，或者法制是否正确？

我情愿里面主要秦始皇讲了秦始皇的这陈涉样的一些生平事迹来讨伐保证。