人性本善的辩词

哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理 性.孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心.而佛家 说,一心迷是真身,一心觉则是佛.正因为人性本善,所以人随时随地都可以放 下屠刀、立地成佛....

人性本善辩论_人性本善辩论赛辩词

人性本善辩论_人性本善辩论赛辩词

1、在一切道德品质中，善良的本性是世界上需要的。（罗素）

2、人之初，性本善。（三字经）

3、勿以善小而不为。（刘备）

至于论据的方式是善行本身，例如

1、孙叔敖杀蛇。

2、楚惠王吞蛭。

3、屈原石缝填米。

4、宋仁宗忍渴。

5、舍身饲虎。

这些故事无一例外都潜移默化地影响着人们的行为，成为传颂至今的美谈，成为人们崇尚的美

人性本善的辫子的话，你可以直接做，人性本来就长，做很多自己的事情。

人性本善辩论赛 我是正方 反方 是人性本恶 我有什么犀利的问题可以问倒对方人性是本恶的我是反方如果？

以下是几个可能问倒对方的问题：

如果人性本恶，为什么我们总能看到人们在无偿帮助他人，甚至牺牲自己的生命去拯救陌生人？

如果人性本恶，为什么我们总会看到上存在那么多的志愿者和慈善组织？如果人性本恶，那么这些人是出于什么样的动机去做这些事情呢？

如果人性本恶，为什么那么多的文化、宗教和道德规范都在强调要人们追求善良和正义，拒绝邪恶和罪恶？如果人性本恶，那么这些规范存在的意义是什么？

如果人性本恶，为什么会有良心和愧疚感存在呢？这些都是来自哪里的？

如果人性本恶，那么我们为什么会感受到那些美好的情感，比如友谊、爱情和亲情呢？这些情感是如何诞生的？

如果人性本恶，那么为什么会有人会对他人的痛苦感同身受，感到同情和同情心呢？这些情感又是如何产生的？

如果人性本恶，那么为什么会有人会奉献自己，牺牲自己去拯救别人呢？这些行为是出于什么动机？

如果人性本恶，那么为什么会有那么多的人会为了信仰和理想去不顾一切地追求呢？这些信仰和理想又是从何而来的？

如果人性本恶，那么为什么会有那么多的人会去追求自我完善和提高，追求呢？这些追求又是出于什么样的动机呢？

如果人性本恶，那么为什么会有那么多的人会去创造美好的艺术和文学作品呢？这些作品又是怎么诞生的？

人性本善还是人性本恶辩论赛是什么？

人性本善还是人性本恶辩论赛如下：

人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。

那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现？我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性。

再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性。

再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。

我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往。

因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。

虽然我们说人性本善，我们向往美好，但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样，是需要不断正面强化才能够得以维持的。

但是当我们面对这个复杂多变的时，当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候，我们想要坚持善良的心会动摇，因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好，我们不能够信任每一个人，因为不是每一个人都值得我们信任。

我们不想有害人之心，但是我们不能没有防人之心，因为我们也需要生存，也要学会保护自己。于是我们学会了穿上外衣，去伪装自己，去保护自己。

因为我们学会伪装自己和保护自己的时候我们已经知道，是巨大的，我们是很渺小的，是我们难以预料的，我们必须要学会自己保护自己。

人性本善正方辩题(人性本善)

吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提设，霍布斯认为必须有一个的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，（时间警示）那么我们只有两种选择：个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史当中，没有一个权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的佳引证吗？（时间到）谢谢！（

人性本善——孟子与告子的辩论

文/曹舒雯

“人之初，性本善。性相近，习相远。”想必大家很小的时候都听说过这句话。而大家是否有对“人性本善”或者是说“人性本恶”有一定的判断呢？到底是善还是恶，或许现在的我们无法判断出来。但是古代的告子却和孟子对这个问题进行了探讨。

人性本善，这是孟子代表儒家学派的观点（正因为如此，我们才会在小的时候听说的都是人性本善），而除过这个观点以外，还有两个观点。一个是告子主张的“人性本没有善和不善”，他认为人性不能拿善或者是说不善来评价，处于一个中立的观点。而另外一个与孟子相对的观点就是墨子主持的墨家学说认为人性本恶。他认为人刚刚生下来就是恶的。而在这些观点里面，我们主要来分析一下孟子和告子的观点。而在孟子和告子的观点中我比较支持孟子的观点。也就是——人性本善。

告子认为如果说把人性比作柳树的话，那么说行为就是杯盘。在告子的观念里，他认为如果是让人具有仁义，就好像是让柳树成为杯盘。换句话来讲就是人的本性不应该是经过雕琢的。也就是，他把仁义当做是后天不按照本性而培养的事物。这样的说法乍一看完全没有什么问题的，但实际上，孟子的意思并不是要伤害杨柳的本性来做杯盘，也就是说顺着他的本性完成。而类比到人这里，并不是说要伤害人的本性，让它具有仁义，而是人本就是善的，在这个基础上，再施加仁义。在孟子的观点里，如果伤害人的本性而让他具有仁义是不存在的。

而告子又把人的本性比喻成水，他认为，水是没有本性也没有自己的意愿的。如果在一个河道里，那边决堤了那么水就会往哪边流。由此又推断出，人也是没有善与不善之分的。如果说这人遇到了某一个向善良的契机，那么这个人就是向善的，如果这个人遇到的是向不善的契机，那么这个人就是不善的。照告子这样的说法看来，人没有刚开始就善不善这一说，主要是看他遇到的“契机”。然而孟子与他的意见又有了分歧。

水是有本性的。为什么呢？因为所有的水都是向下流的，这就是水的本性。而如果我们让水溅得很高，那就不是水的本性了。而人的本性本来就是好的，是因为外在的有一些东西让人迷失了自己的本性，向坏的地方发展。这不是说，他本来什么本性都没有，之后他遇到了契机就变好或者不好，善或者不善。而是说，他本来就是善的,只有一种可能就是说，他本来是善良的，但是因为某种原因或者是机遇才导致的变得不善了。

而孟子也在他一段的对话里面说过。人本来的性情是可以为善的，即人性本善。而有些人行为的过错并不是本质的问题，也就是说，不论他现在怎么样，他的本质都是不变的，都是善的。因为只要是一个人他就有四心，即同情之心、羞耻之心、恭敬之心和是非之心。而这些心分别表现着互相关爱、行为方式、行为规范以及人的智慧。做出以上的举动，都需要的是智慧，而这些不是从外而来的，他是本质，是本身就有的。

人性原本都是善的，可是为什么人与人之间的距就这么大呢？这就是在于是否探寻或者是放弃。如果是探寻了，并且找到了正确的道路，那么人就会变好，而如果放弃探寻，自暴自弃，那么这个人就会变坏了。

一切的一切都和人性的善有关，因为你天生下来是一个人，而你就具有这么多好的品质（同情之心、羞耻之心、恭敬之心和是非之心）。人与别的动物的区别大概就在于此吧。人是高级的，因此他就会有这些与生俱来的品质。这不需要任何人来教你，因此才说人性本善。

而像告子所说的那样，人性不善也不恶，那么人还会使什么呢？刚生下来还会有这些好的品质吗？如果说人的本性有善有不善那也是不对的。因为在没有经历过其他的东西的情况下，每个人都是一样的，又怎么会一生下来就分出善恶呢？

人性本就是善的，而这样的善虽然是天生的，但是也可以被后天打败，因为环境是影响人发展以及生长的重要因素。所以说，像告子以及墨子那样，认为人性不善不恶或者是人性本恶的观点都是错误的。只要是人，就会有那“四心”，可那四心，又有谁说是不善的呢?

所以说，我认同孟子的观点，人性本善。

人性本善 第三辩 辩稿怎么写？

作为人性本善这一观点的第三辩，你需要进一步强化正方的立场，同时回应反方提出的质疑和反驳。以下是一份可能的辩论稿写作思路，仅供参考：

首先，你可以进一步强化人性本善的理论依据。比如，可以从心理学、学、学等多个领域的研究中，提取出一些支持人性本善的证据和理论基础，如互惠互利、道德情感、契约等等，来证明人性本善不仅是一种道德观念，更是一个基于客观事实和科学研究的结论。

其次，你可以回应反方提出的质疑和反驳。比如，反方可能会提出人性本善与人性本恶的统计学数据相反，或是列举一些历史和人类行为，以此来质疑人性本善的正确性。你可以通过对这些数据和的具体分析，解释其中的误导和片面性，进一步强化人性本善的正确性。

此外，你可以从道德、、个人三个角度出发，阐述人性本善对于和个人的重要性。比如，你可以从道德角度出发，强调人性本善是道德的基石，是推动进步的源泉；从角度出发，强调人性本善可以促进和谐、减少矛盾和冲突；从个人角度出发，强调人性本善可以促进人们的幸福感和自我实现。

后，你可以总结强化人性本善的观点，概括正方的优势和反方的不足，并为人性本善的观点提出进一步的思考和展望。