黑格尔法哲学批判论文

在《黑格尔法哲学批判》中，借助费尔巴哈的人本主义，把被黑格尔颠倒了的和人的关系重新颠倒了过来，指 出国 家职能是人的特质的活动和存在方式。以下是我分享的黑格尔法哲学批判论文，欢迎阅读!

黑格尔法哲学批判读后感300字 黑格尔法哲学批判解读2000字

黑格尔法哲学批判读后感300字 黑格尔法哲学批判解读2000字

黑格尔法哲学批判读后感300字 黑格尔法哲学批判解读2000字

黑格尔法哲学批判读后感300字 黑格尔法哲学批判解读2000字

黑格尔法哲学批判读后感300字 黑格尔法哲学批判解读2000字

黑格尔法哲学批判论文篇一

摘要：在《黑格尔法哲学批判》中，借助费尔巴哈的人本主义，把被黑格尔颠倒了的和人的关系重新颠倒了过来，指出职能是人的特质的活动和存在方式。他提出市民决定的观点，并抓住人和人的关系，不仅在自然观上，而且在观上实现对黑格尔的颠倒，从而在对人的理解上实现了对费尔巴哈的超越。

：人;人的本质;市民;

中图分类号：B516.35文献标识码：A 文章 编号：1003-949X(2008)-10-0056-02

一、人的问题的提出

1842年，是思想发展史上次发生重大转变的一年。这一年，复杂的斗争和激烈的思想批判，使他开始抛弃唯心主义而转向唯物主义。这一转折，使冲出了自我意识哲学的范围来考察人的问题，不再把人看作自我意识，而看作感性的、现实的人。

在一八五九年的《〈经济学批判〉序言》中提到了《批判》的撰写背景：“一八四二至一八四三年间，我作为《莱茵报》的编辑，次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事”。“为了解决使我苦恼的疑问，我写的部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析”。 [1](P31-32)正是那些关于林木和地产分析、摩塞尔农民问题以及关于自由贸易和保护关税的 辩论 的难事，促使从“天上”(纯理论批判)回到了“地上”(实际关系和物质利益关系)，并由此开始了创立自己新哲学的探索历程。《黑格尔法哲学批判》就是这种探索的个重大成果。

二、批判黑格尔的过程中体现出的人的思想

批判黑格尔的法哲学同时也是严肃的自我批判。在黑格尔看来，现实的理念即观念是按照一定的原则和抱着一定的目的进行活动的。理念变成了的主体。家庭、市民对的现实关系，变成理念在运动过程中从自身把家庭、市民分离出来。因此对黑格尔来说，重要的不是在中寻找人的活动，而是“在中寻找逻辑概念的历史的再现”。在评述黑格尔的观点时说：“制度是合乎理性的，只要它的各个环节都能消融在抽象逻辑的环节中。区分和规定自己的活动不能根据自己特有的本性，而应根据概念的本性，这种概念是抽象思想所固有的被神秘化了的动力。因此，制度的理性是抽象的逻辑，而不是的概念。我们得到的不是制度的概念，而是概念的制度;不是思想适应于的本性，而是适应于现成的思想。”[2](P267)

黑格尔也讲到人与人的活动，但它被看成是从属于理念活动的。黑格尔不是从现实的人引伸出，而是从引伸出现实的人;不是把看成是人的现实，而是把君主看成是“的现实”。指出：“黑格尔之所以这样做，是因为他想给抽象的实体、理念写传记，于是人的活动等等在他那里就一定变成其他某种东西的活动和结果，其次是因为黑格尔想使人的本质作为某种想象中的单一性来单独活动，而不是使人在其现实的人的存在中活动”[2](P272)，因此全部确实的 经验 的存在，都被思辨地转化为理念的各个环节。

指出：黑格尔把“真实的相互关系弄颠倒了。”在他那里，“应当成为出发点的东西变成了神秘的结果，而应当成为合理的结果的东西却成了神秘的出发点。”[2](P294)本来，家庭和市民产生了，它们是存在的基础，“可是在黑格尔看来却刚好相反，它们是从现实的理念产生的。它们结合成，不是它们自己的生存过程的结果;相反地，是理念在自己的生存过程中从自身中把它们分离出来。”[2](P251-252)他反对黑格尔把家庭、市民和看成“理念的各种规定”，而是强调它们是“人的存在”的各种形式，“人的本质的实现”、“人的本质的客体化”。所以同黑格尔把理念视为的内在奥秘相反，提出“人永远是这一切组织的本质” [2](P293)的论断。

在对黑格尔所肯定的专职何时会异化的批判中，他这样写道：“人就是人的关系、就是，、产生了等级即颠倒的世界观，因为它的本身就是颠倒的世界”。[2](P451)这里最重要的是人“自己在本质上的二重化”。[2](P340)在现实中就是表现为人“在等级变成了等级，在他们的世界的天国是平等的，而人世的存在中，在他们的生活中却不平等”。[2](P344)“在真正发达的地方，人不仅在思想中，在意识中，而且在现实中，在生活中，都过着双重生活――天国的生活与尘世的生活。前一种是共同体中的生活，在这个共同体中，人把自己看做存在物;后一种是市民中的生活，在这个中，人作为私人进行活动，把别人看作工具，把自己也降低为工具，成为外力随意摆布的玩物”。[2](P428)这是一种新的异化，这种异化“使人脱离自己的普遍本质，把人变成直接受本身的规定性所摆布的动物”。[2](P346)在制度里，人不能成为人本身，人是动物，“中世纪是人类史上的动物时期，是人类动物学”。[2](P346)而在今天这个中，“我们的时代即文明时代，却犯了一个相反的错误。它使人的实物本质，即某种仅仅是外在的，物质的东西脱离了人，它不认为人的内容是人的真正现实”。[2](P346)如果说在中世纪，是来自自然的限定，人被自然剥夺了主体地位，在这时人的非主体化则是一种人造的非人力量支配的!这里首次发现了这种人被人自己创造出来的物的支配和奴役!

三、在人的理解上对费尔巴哈的超越

对黑格尔的客观唯心主义观点从怀疑、动摇发展到批判的过程中，我们可以看到在思想转折的初期对人的问题的看法。在思想上对这个过程发生巨大影响的，是费尔巴哈与思辨哲学相对立的、要求研究现实的人的唯物主义。从《黑格尔哲学批判》到《____的本质》，费尔巴哈已经用人本主义的唯物主义，揭露了宗教的本质和起源，说明了不是上帝创造了人而是人把自己的本质异化为上帝。这一颠倒从根本上对黑格尔的思辨唯心主义构成威胁，它所带来的启发和解放作用，对于正在从唯心主义转向唯物主义、从自由主义转向激进主义的来说，是不言而喻的，这在《黑格尔法哲学批判》中也可以明显反映出来。

费尔巴哈把被唯心主义颠倒了的宗教和人的关系重新颠倒了过来――不是上帝创造了人，而是人创造了上帝：宗教是人的本质的异化;而在《黑格尔法哲学批判》中完成了另外一个颠倒：把被黑格尔颠倒了的和人的关系重新颠倒了过来――不是人的存在的基础，“的职能等等只不过是人的特质的存在和活动的方式。” [2](P270)就是说“”是“人的本质的异化”。

在批判黑格尔时指出，人有特质，有私人特质，职能是人的特质的活动和存在方式。但人的特质又区别于费尔巴哈所说的自然本质。“的职能和活动是和个人有联系的(只有通过个人才能发生作用)，但不是和的个人发生联系，而是和的个人发生联系，它们是和个人的特质发生联系的。”黑格尔“忘记了特殊的个体性是人的个体性，的职能和活动是人的职能;他忘记了‘特殊的人格’的本质不是人的胡子、血液、抽象的的本性，而是人的特质，而的只能等等只不过是人的特质的存在和活动的方式。”[2](P270)

“人的特质”是什么呢?说：“抽象的人只是作为法人即团体、家庭等才把自己的人格提高到真正存在的水平。”[2](P292)家庭、市民、等等就是人的存在的形式，是人的本质的实现，也就是“现实的人的存在”。“在考察家庭、市民、等等时把人的存在的这些形式看做人的本质的实现，看做人的本质的客体化，那末家庭等等就是主体内部所固有的质。人永远是这一切组织的本质，但是这些组织也表现为人的现实普遍性，因而也就是一切人所共有的。”[2](P273)

在借助费尔巴哈人本主义的基础上，勇敢地闯入了费尔巴哈不敢涉足的历史领域实现对黑格尔唯心主义的颠倒。他抓住了人和人的关系，从费尔巴哈在黑格尔体系中打开的缺口继续深入，要求不仅在自然观，而且在观上实现对黑格尔的颠倒。他并没有像费尔巴哈那样满足于固守自然观上的唯物主义这块地盘，这就使他虽然借助了费尔巴哈的人本主义，但在对人的理解上却超越了费尔巴哈。

不仅如此，还把人的本质和历史发展联系了起来，如认为：“被剥夺了一切财产的人们和直接劳动即具体劳动的等级，与其说是市民中的一个等级，还不如说是市民各赖以安身和活动的基础。”[2](P345)这就接近于关于无产阶级的阶级地位的思想。后来指出，人的解放“它是一个若不从其他一切领域解放的完全丧失，并因而只有通过人的完全恢复才能恢复自己。这个解体的结果，作为一个特殊等级来说，就是无产阶级。”[2](P466)这实际上也意味着开始接受思想，虽然这还不是科学。

关于市民决定的观点，是和黑格尔的观点正相反对的。但这种对历史唯心主义观点的颠倒，并没有直接达到历史唯物主义。这时还不能科学地揭示市民的基础，他相对于而提出的“物质”的概念，也是一个模糊的概念。还没有看出“市民”作为“关系的总和”，最根本的是物质的生产关系;家庭形式也是随着生产发展的不同阶段而改变的。因此，他虽然把家庭和市民这些形式看作人的本质的表现，但他还没有科学地揭示“家庭”和“市民”的实质。这既是他深受费尔巴哈影响的结果，也是他还不能从根本上超越费尔巴哈的原因。所以，关于市民决定的观点，只是对黑格尔用解释市民的唯心主义观点的批判，这一批判还是按照费尔巴哈的方式，用人的本质去说明，当时对人的本质的理解还是比较抽象的。要从这一批判达到历史唯物主义关于经济基础决定上层建筑的原理还要经过一个艰巨的深化过程。

下一页分享更的>>>黑格尔法哲学批判论文

黑格尔关于批判的观点

黑格尔的法哲学在很长一段时间内被认为是其保守主义的集中体现，不仅黑格尔本人被当作普鲁士的哲学家，甚至被指要为其身后才出现的那些意识形态负责，毕竟的法学家们挥舞着的是新黑格尔主义的大旗。然而，随着20世纪下半叶西方学界对于黑格尔兴趣的渐次恢复，对于其法哲学的评价也开始变得正面。之所以发生这一转变，在很大程度上由于西方学界对于作为主流意识形态的自由主义批判的需要，而黑格尔的法哲学正是自由主义批判的武库。在黑格尔生活的时代，以启蒙理性为核心要素的现代性已然造成了影响深远的后果，尤其是在德国这种进入现代较晚的中，现代性转型显得尤为剧烈。不满于现代性所导致的异化与疏离，黑格尔与其同时代的理论家们对启蒙理性展开了反思，具体到法律方面，则是试图超越古典自由主义思想家们发明的自然权利与契约理论。

系统反思古典自然权利学说

自然权利是西方自由主义法哲学的最基本预设，当代西方有关权利的诸多论争，无论其观点、立场如何，但立论大都围绕着古典自然权利理论开展。古典自然权利学说，经过霍布斯、洛克至康德、费希特的发展，到黑格尔所处的时代已然斑斓成熟，黑格尔在《论对待自然法的科学方式》等著述中对之作了全面系统的反思。在黑格尔看来，霍布斯试图从个体自我保存的欲望中推出自然权利，显然是犯了从“是”中推出“应当”的“自然主义的谬误”。而洛克的学说则稍显混杂：他有时候试图从人自我保存的动物望中推出自然权利；在另外一些场合，又试图以理性和神性来支撑他的权利观。然而，在黑格尔看来，洛克的论证不自觉地陷入了循环论证，将想要得到的结果预先置于自然状态之中。对上述霍布斯、洛克的经验主义进路，黑格尔作出了如下评价：这种哲学“将（现象）加以肢解以及将实质性的抽象与细节提升到了的高度”。

黑格尔法哲学批判导言 [法哲学批判导言读后感]

就把箭头指向德国的旧制度，而对旧制度的批判首先是对德国法律体系的一个批判。以下是我整理分享的法哲学批判导言 读后感 的相关资料，欢迎阅读!

法哲学批判导言读后感篇一

以我对哲学的理解，哲学应该属于这样一类人——内心强大但是疯疯癫癫，绝大部分都神经质。为什么呢，记得在哪本书上看过这样一个故事，一个人说出一句话后仔细一想结果陷入其中而无法自拔，以我看来这是很可怕的，好像迷失了自己一般(庄周梦蝶，到底自己是蝴蝶，还是蝴蝶是自己?)。哲学，还是偶尔看看消遣一下即可。好吧，下面言归正传。

整篇文章看下来，除了几段还能懂些，其它的艰涩难懂，就其中能看懂的谈谈自己的想法。

人们都应该有自己的信仰或者说对某种东西的敬畏，缺乏这种东西的人对来说就是一种极不稳定的因素，就好像是一颗，才知道何时会爆炸，我想这也许就是为什么依然存在着宗教而不取缔它的原因吧。

无可非议，世界是由物质组成的，人也是其中一部分，就好像规律本身就存在，只是缺乏某个去发现它的人，也许在某个正确的时间正确的地点就必然会存在一个人去发现它，一切都是必然。就像上课时候老师找人回答问题，许多没有自己想法的人都不希望老师点到自己，这时他们往往都希望某某个人起来回答问题，这样的时间这样的空间就必然会跳出来某个必然的人(或者他或者她或者它)来回答这个问题，种种种种的环境必然会存在一个必然的事情。所以说的出现是必然的，或许即使不出现也会出现候克斯，牛克斯，什么什么克斯。

一个人的口舌再怎么厉害，遇上蛮不讲理的人，结果也是一拳头被撂倒，就好像美国人一样，试想一群曾被放逐的罪犯的后代会跟你讲什么道理么，有些东西是留在基因中，无形的一代传递一代，不过他们确实有自己的头脑，知道利用别人来为自己服务，知道师出有名，即使站在人们的对立面，被人抓到把柄也无话可说。

法哲学批判导言读后感篇二

批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁;但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众;而理论只要，就能说服人。所谓，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。-------

当我读到句话的时候，好像突然有所感悟的，之前令我一头雾水的内容似乎弄懂了一些，这使我又重拾信心继续读下去。尽管对这片文章反复读了几遍，但还是没有完全掌握先生在文章中所阐述思想，我只能凭借自己的一点理解，尝试写下我读完这篇文章后的一点感想。

首先，我认为很有必要了解一下先生在写这篇文章的时候的思想状态和状态，这将有助于更好地理解先生想要表达的思想。1843年，前往巴黎，而此时在思想上，也逐渐从黑格尔转向费尔巴哈，开始吸收一些费尔巴哈的思想。这一时期，在欧洲的主要迅速发展，的基本矛盾即生产性和生产资料私人有之间的矛盾已日益暴露，资产阶级和无产阶级之间的斗争在欧洲最发达的开始尖锐，欧洲许多还面临着反对封建反动势力和反对民族压迫的斗争。对德国现存的封建制度和经济垄断不满，对封建君主将视为自己的私有财产不满……这些导致对德国现状的极端愤怒和不满。这时的已经从一个青年黑格尔派转变为一个富有革命理想和革命热情的思想新锐。他主张革命，但不是盲目地革命，而是需要思想哲学进行指导的革命。在文章的开头，先对宗教进行了批判，他认为“而对宗教的批判是其它一切批判的前提”“ 反宗教的批判的根据就是：人创造了宗教，而不是宗教创造了人。”“宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。宗教是的xx片。”把宗教的产生归结为现实世界的苦难，他主张“废除作为幻想的幸福的宗教，也就是要求实现的现实的幸福。”从革命的角度要求放弃幻想，勇敢地与现实生活中的苦难做斗争。但从另一个方面看，宗教是的xx，说明它有一个慰藉的功能，它能减轻精神上的痛苦。现实中的痛苦不可能完全消灭，现实中的不平等也不可能完全消除，所以在现实的苦难消除之前，宗教有它存在的合理性。

接着，就把箭头指向德国的旧制度，而对旧制度的批判首先是对德国法律体系的一个批判。因而黑格尔的法哲学体系中占主导地位的历史法哲学成为首遭批判的对象。历史法哲学主张法应该延续传统，，用习惯法代替普遍适用的成文法典。对此观点发起了猛烈地批判。“有个学派以昨天的卑鄙行为来为今天的卑鄙行为进行辩护，把农奴反抗鞭子-只要它是陈旧的，的，历史性的鞭子-把每个呼声宣布为叛乱;历史对这一学派，正像以色列上帝对他的奴仆摩西一样，只是表明了自己的过去，因此，这个法的历史学派本身如果不是德国的历史产物，那它就是杜撰了的德国的历史。”“具有条顿血统并有自由思想的那些好心的热情者，却到我们史前的条顿原始森林去找我们自由的历史。但如我们自由的历史只能到森林中去找，那末我们的历史和野猪的自由历史又有什么区别呢?”然后，开始转向批判这种从历史经验来解决德国现代问题的历史哲学理论。他用了一个生动的比喻来进行讽刺“我们的历史就像一个不谙练的新兵一样，到现在为止还认为自己的任务只是补习练陈旧的历史。”

以独特的眼光和角度观察到德国问题的根源，并进行了猛烈地批判，以此来唤醒更多的有识之士，投入到革命之中。这让我想起了的革命史，洋务运动、太平天国运动、戊戌变法、义和团运动……这些没有完全成功的革命，问题究竟出在了哪里?正如所说：不摧毁一切奴役制，任何一种奴役制都不可能被摧毁。而正是在这种人

之不为人的价值体系的控制下，人丧失了自身的价值主体认同。王朝的更迭仅仅是历史的重复，阻碍生产力发展的桎梏并不因朝代的改名换姓而被打破，革命没有上升到“人的解放”的层次，人依然不为人。这最终注定了这些运动失败的命运。

读完这篇文章，使我的思想有了一次激烈的碰撞，让我学会看事情不在从一个单一的方面去观察;多角度地去揭露问题的根源，才能真正的认识问题。还有就是不得不佩服的智慧，从仰望高峰到跨越高峰，这是一个多么困难的过程，没有大智慧的人是难以做到的。

对黑格尔法哲学批判如何理解

的法哲学思想经由最初的康德主义走向黑格尔主义，继而转变为新理性批判主义，最终在《黑格尔法哲学批判》及导言中趋于成熟，并在此后的发展中逐渐形成理论体系。在《黑格尔法哲学批判》及导言中，他从费尔巴哈的人本主义唯物观出发并且充分吸收黑格尔辩证法的精华，对黑格尔的理性法思想提出了挑战：通过对、市民和家庭关系的阐述和对于私有制的抽象——长子继承制的分析，得出了与黑格尔相反的结论，即：不是和法决定市民，而是市民决定和法。