民事诉讼法学案例分析

根据我国民事诉讼法的规定 继承案件 不动产属于专属管辖 本案看似考继承 实际是考不动产的管辖 不动产案件应有不动产所在地管辖 因此本案由B区管辖

法学案例分析 法学案例分析模板

法学案例分析 法学案例分析模板

法学案例分析 法学案例分析模板

第二 二审中 双方均上诉 根据我国诉讼法解释的规定 王甲和王乙在二审中都是上诉人

第三 二审应发回重审 因为 继承案件属于必要共同诉讼 一审遗漏本案当事人 程序违法 应当发回重审

法律案例分析，怎么做?

格式如下：

1、案例分析方法的特点；

2、探讨案例分析方法的意义；

3、案例分析的两种基本方法之一：法律关系分析法。

4、案例分析的另一种基本方法：请求权基础分析法；

5、两种案例分析方法的比较；

案例分析方法属于法学方的组成部分，是指采用一种规范严谨的方法探讨每一个个案，以准确地认定案件的事实，正确地适用法律，后得出公正的结论。有以下几个特点：

1、案例分析方法必须具有一定的规范性。它应该是一个统一的方法，适用于不同的案例，而不是每一个案例就有一种方法。

2、案例分析方法不仅是一种案件事实的分析方法，同时也是法律解释的工具。案例分析不是单纯地确定客观事实，重要是为了确立一种法律上的事实，一种符合法律构成要件的事实，也就是确认三段论中的小前提。在这个分析过程中，重要的环节是法律的适用，即如何使小前提符合大前提，这样必须对适用的法律（即大前提）进行解释。

法律案例分析

简单说说吧，

首先，店堂告示的效力，当然无效，消费者权益保中明确了店堂告示的效力

其次，保安是否有罚款的权利，当然没有，没有行政机关的授权，当然无效

所以我认为这应该是民事案件而非行政案件，估计要不予受理

法理学案例分析:齐玉苓案|

【概要】齐玉苓原名“齐玉玲”，与被告人之一陈晓琪都是山东省滕州市第八中学学生。在1990年的中专考试中，齐玉苓被山东省济宁市商业学校录取，陈晓琪预考被淘汰，但在陈父——原村支部陈克政的一手策划下，从滕州市八中领取了济宁市商业学校给齐玉苓的录取通知书，冒名顶替入学就读，毕业后分配到银行山东省滕州支行工作。1999年1月29日，得知真相的齐玉苓以侵害其姓名权和受教育权为由，将陈晓琪、济宁市商业学校、滕州市第八中学和滕州市教委告上法庭，要求停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失16万元和精神损失40万元。同年，滕州市中级一审判决陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害、赔偿精神损失费3.5万元，并认定陈晓琪等侵害齐玉苓受教育权不能成立。原告不服，向山东省高级提起上诉。在该案二审期间，围绕陈晓琪等的行为是否侵害了上诉人的受教育权问题，山东省高级向递交了《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东省滕州市教育委员会姓名权一案的请示》。2001年8月13日，根据山东省高级的请示，作出《关于以侵犯姓名权的手段侵害宪法保护的公民受教育的基本权利是否应当承担民事的批复》，认定“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事。”2001年8月24日，山东省高级据此作出终审判决，其判决书写道：“这种侵犯姓名权的行为，其实质是侵犯了齐玉苓依据宪法所享有的公民受教育的基本权利，各被告应当承担民事。”判令陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害；齐玉苓因受教育权被侵犯而获得经济损失赔偿48045元及精神损害赔偿5万元。作为实体法依据，该判决引用了宪法第46条、教育法第9条、第81条的规定。这一判决突破了我国不得直接引用宪法条文作为民刑裁判依据的司法惯例，在理论和实务界引起强烈反响，被誉为“开创了我国宪法司法化的先例”，“具有里程碑式的意义”。

分析参考：由于侵害受教育权却在民法和当时的相关法律（当时教育法还没有颁布）中没有规定，所以，对于原告主张陈晓琪等的行为侵犯了其受教育权，并要求陈晓琪等承担侵权的诉讼请求，是否应当支持，必须解决以下三个问题：

1）齐玉苓可否向陈晓琪等主张受教育权；

2）能否依据宪法进行裁判；

3）陈晓琪等的行为如果违反了宪法的规定，能否要求其承担民事。

对于个问题，也就是宪法基本权利的第三人效力的问题，对于这一问题学术界争论颇多。笔者认为，依据我国宪法的规定，公民有受教育的权利和义务，公民的受教育权属于宪法保护的公民的基本权利。宪法专门规定了公民的基本权利，基本权利之实现与否对法治的意义和重要性不言而喻。公民的基本权利不仅可能受到来自力量的侵犯，上拥有优势地位的团体及个人，对于其他居于实力劣势之私人，亦有可能以压倒的势力妨碍其基本权利的实现。仅仅赋予公民得以基本权利对抗，仍难以保证其基本权利的实现。宪法作为我们这个的法，宪法所追求的价值和理念为法治之首要。宪法必须得到实施，公民的基本权利也必须得到实现。对于第三人侵犯宪法所保护之基本权利，自应当给予法律上之救济。

我国宪法明确规定，宪法是的根本法，具有的法律效力。全国各族、一切机关和武装力量、各政和各团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切机关和武装力量、各政和各团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。这些规定，都无一例外地表明宪法基本权利不容侵犯，宪法所保护的基本权利不仅仅对抗的侵害，同时也对抗私人的侵害。陈晓琪等的不当行为，造成齐玉苓受教育的权利难以实现，齐玉苓有权向陈晓琪等主张其受教育权。

对于第二个问题，虽然长期以来人们存在宪法不能进入诉讼的观念，内部也有判决不援引宪法的惯例，但这些并不代表不能依据宪法进行裁判，我国宪法和法律也没有规定审判不得援引宪法。笔者认为，有权适用宪法。这是因为：

首先，宪法的适用权来源于宪法的实施权。宪法的实施又与宪法适用紧密相连。因为宪法规范是一种较为原则和抽象的规定，同时立宪者也不可能预见到未来的发展，因此，宪法要得到实施必须赋予宪法实施机关以宪法适用权。没有这种宪法适用权，宪法实施机关的活动是难以实现的。我国宪法规定，依照法律行使审判权。作为宪法的实施机关，自然应当享有宪法的适用权。

其次，在适用宪法时对宪法进行解释，并不与宪法将宪法解释权赋予常委会的规定相违背。行使的仅仅是行宪解释权，行宪解释就其实质而言是有权机构在实施宪法、履行宪法所规定的权力和职责时，对宪法条文、规范原则以结构、功能和相关法律关系所作的进一步的说明。从法理上看，行宪解释一般只是适用、实施宪法的解释，并不是的宪法解释。

进一步说，在民事审判中适用宪法是的神圣职责。

这是因为，首先，作为的审判机关，有保障宪法的正确实施。在民事审判中遇有违反宪法上规定的行为，自然应当依照宪法的规定予以纠正，在普通法律没有规定但宪法有规定的情况下自然有义务直接适用宪法中的规定对违反宪法的行为予以纠正。不履行这种职责的行为是违宪行为，应当由宪法监督机关予以纠正。

其次，违反宪法的判决是无效的判决。我国宪法第五条规定，“维制的统一和尊严。”“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”“一切机关和武装力量、各政和各团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”因此，一个违反宪法的判决自然不能成为有效的判决。的审判权是宪法赋予的，其实施审判权自然不得违反宪法的规定。宪法赋予审判权，又允许可以作出违反宪法的判决，这在逻辑上是说不通的。在普通法律没有规定但宪法有规定的情况下，不顾宪法的规定对公民违反宪法的行为不予纠正，对公民应受宪法保护的权利不予保护，作出这样的判决本身就是违宪的，这样的判决是没有效力的。

当然，行使宪法适用权，不是没有界限的，而是有限制的。

首先，仅应在其职责范围内行使宪法适用权，超越其职权行使宪法适用权是应当禁止的。依据我国宪法的规定，是我国的审判机关，依据法律行使审判权。除此之外，宪法没有赋予其他职权，更不是宪法实施的监督机关。因此，并不负有追究一切违反宪法的行为的职责。超越宪法赋予其的审判权的职责范围，行使宪法适用权本身就是违宪行为，应当予以制止。

其次，行使宪法适用权应当尊重立法机关和行政机关等机关的宪法适用权。在审理案件中，宪法和法律、法规中都作了规定，应当选择适用法律、法规，而不是直接适用宪法。因为及其常委会制定法律、制定行政法规的活动也是在其职权范围内适用宪法的活动，在宪法实施的监督机关未作出否定评价之前，这种宪法适用的活动具有法律效力，应当给予尊重。如果认为法律、法规符合宪法的规定的，则应当优先适用法律、法规中的规定，因为法律法规中的这些规定是对宪法中原则规定的具体化和生动体现，执行和适用这些不仅无损于宪法法的形象，而且能保证宪法得到更为有效的实施。但是，如果认为法律、法规不符合宪法的精神、原则和有关规定，这时一方面，应当尊重及其常委会、在其职权范围内适用宪法的活动，在宪法实施的监督机关未作出否定评价之前，既不能拒绝适用法律法规而直接适用宪法进行判决；另一方面，应当遵照宪法行使审判权，不能作出违反宪法的判决，所以也不能不顾宪法的规定而适用自己认为违反宪法的法律法规，作出违宪的判决。此时应当行使疑问权，而不是宪法适用权。应当依据民事诉讼法百三十六条中“其他应当中止诉讼的情形”的规定，中止诉讼，待我国的宪法监督机关——常委会——作出判断后再进行审判。宪法监督机关作出的判断是终局性的，应执行宪法监督机关的决定。

综上，笔者认为能够依据宪法进行裁判。

对于第三个问题，也就是陈晓琪等的行为违反宪法应该承担什么样的的问题。笔者认为，从法理上讲，民法侵权行为法上的救济权是为救济私益而设，但对私益的保护，不仅仅体现在民法中，同样也体现在行政法、刑法等公法中，所以，这些公法中所设定的某些公权其目的除了保护公益外，也保护私益。公法的保护不能取代私法的保护。宪法是一门综合性的法律，宪法所保护的基本权利本身也是公权和私权的混合。因此，当第三人的行为侵犯宪法上保护的公权，并构成对私益的侵犯时，也应当得到民事上的救济。违反宪法所承担的形式可能是多样的，民事是一种形式。

正当的民事利益，应当和民事权利一样得到民事上的保护。一些和地区民法典已经明确规定了给予公法上的私益以直接民事救济的方式。例如，《德国民法典》第823条规定：“因故意或过失不法侵害他人之生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利者，对被害人负赔偿损害之义务。1、违反以保护他人为目的之法律者，负相同之义务。2、如依法律之内容，虽无过失亦可能违反法律者，在有过失时，始负赔偿损害之义务。”根据霍恩的解释，“这里所说的保护性法律，包括所有以保护个人和个人群体为主要目的的私法规范和公法规范。”

因此，在本案中，受教育权虽然不是一项民事权利，而是作为一项公权规定在宪法上，但是受教育权的实现与否对于个人将来的发展、收入的高低具有重要的意义，受教育作为一种利益对于个人具有现实价值，并且具有正当性。是故，受教育应受民事上的保护。陈晓琪等的行为构成了对齐玉苓受教育利益的侵害，理应追究其民事。